Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/7739 E. 2011/148 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 13.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2007/335 - 2008/1418 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile taşımacılık sorumluluk abonman sigorta poliçesi imzaladığını, müvekkili tarafından temin edilen araç ile taşınan iş makinesinin telefon kablolarına takılarak hasarlandığını, telefon kablolarının olması gereken asgari yüksekliğin altında bulunduğunu, hasar bedelinin müvekkilince zarar gören üçüncü şahsa ödendiğini, müvekkilince yapılan bu ödemenin davalı ... şirketinden talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 3.334,56 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yükteki hasarın istihab haddinin aşılması ve gabari dışı yükleme yapılmasından kaynaklanıp teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşıma sorumluluk sigortası ile taşıyıcının hukuki sorumluluğu sigortacı tarafından üstlenildiğinden riziko ve hasarın gerçekleşmesi halinde zarar görenin sigortacıya başvurabilmesi için taşıyıcının sorumluluğunu gerektiren bir rizikonun gerçekleşmiş olması gerektiği, aksi halde taşıyıcı zarardan sorumlu olmayacağından onun sorumluluk sigortacısının da böyle bir rizikodan sorumlu olmayacağı, taşıyıcının sorumluluktan kurtuluş beyyinesinden yararlandığı durumlarda sigortacının da bundan yararlanacağı, davacıya ait araç üzerinde taşınan iş makinesinin telefon tellerinin aşırı sarkması nedeni ile zarar görmesinden dolayı davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, TTK’nun 781/2-1 maddesine göre taşıyıcının, kendi kusurundan doğmayan bir sebepten oluşan zarardan sorumlu olmayacağı, davacının yük sahibine karşı hukuki sorumluluğu doğmadığı halde hasar bedelini ödemesinin ona sigortacısından mali sorumluluk sigortası hükümlerine göre tazminat isteme hakkı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşımacılık sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. TTK’nun 781.vd. maddeleri uyarınca taşıyıcı eşyanın kendine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen zaman içinde uğrayacağı ziya ve hasarlardan mesuldür. Dava konusu olayda taşıyıcı, aracın köy yolunda seyretmesi sırasında basiretli bir tacir gibi hareket etmek durumundadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme taşıyıcının kusurlarını teminata alan bir sigorta sözleşmesidir ve rizikoyu doğuran husus poliçede açıkça teminat harici bırakılmadığına göre teminat kapsamındadır. Bu itibarla mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.