Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/13543 E. 2011/5959 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2009 tarih ve 2007/350-2009/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar, davalılar ile birlikte davalı şirketin ortakları olduklarını hisselerini devrettiklerini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar ... ve ..., tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Davalı şirket kayyımı, davaya karşı bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacılar ve davalı şahısların davalı şirketin ortağı olduğu, TTK'nun 520/1 maddesine göre pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade edeceği, davacı ...'nın hisse devrinin olmadığı, davacı ... noterde hisse devir sözleşmesi yapmış ise de devrin şirkete bildirilmediği ve şirket defterine kaydedilmediği, yasal şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.