Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/11968 E. 2011/4522 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 tarih ve 2008/209 - 2009/1555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Meyveler isimli CD'nin sahibi olduğunu, davalının kendilerinden izin almadan CD içerisinde bulunan meyve fotoğraflarını kendisine ait ürünlerde kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesini, men'ini, ref'ini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fotoğrafların ayırt edici karakterinin bulunmadığını, ayrıca ürünlerin üretim ve satışının durdurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu fotoğrafların eser olarak kabul edilemeyeceği, ancak FSEK’nun 84 ve TTK'nun 57/5. maddesi gereğince koruma altında bulunduğu, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine ve ref'ine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.