Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2008/10536 E. 2010/1415 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ... olarak açılan davada Bakırköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.03.2008 tarih ve 2008/81-2008/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Beykoz İlçesi Mahmut Şevket Paşa Köyünde bulunan Melen İçme Suyu projesi inşaatında taşeronluk yaptığını, 09.10.2006 tarihinde meydana gelen sel felaketi nedeniyle 2002 ila 2006 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin bu yıllara ait tüm müşteri ve fatura belgelerinin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.12.2007 tarih ve 2006/675 E. 2007/832 K.sayılı ilamı ile şirket sicil adresinin Bakırköy yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, ancak TTK’nun 68.maddesi uyarınca açılacak zayii belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın 'ticari işletmenin bulunduğu yerde' açılması gerektiği, davacı ticari işletmesinin bulunduğu ve belgelerin zayii olduğu yerin Bakırköy yargı sınırları dışında Kadıköy Ticaret Mahkemesi yargı sınırları içinde olduğu gerekçesiyle davacıya ait ticari işletmenin Beykoz’da bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının yetkili ve görevli Kadıköy Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 68/son maddesi uyarınca “bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde “ticari işletmesinin” bulunduğu yerin salahiyetli mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini isteyebilir. Yetki hususu mahkemece doğrudan doğruya gözetilir, ticari işletmenin bulunduğu yerde açılmayan dava yetki yönünden reddedilir. Mahkemece, davacının ticari işletmesinin bulunduğu ve belgelerin zayii olduğu yerin Beykoz’da bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de dosyada mevcut İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun 24.05.2007 tarihli yazından 169364 sicil nolu Elbeyi Çelik’in ticari işletmesinin Mehmet Akif Cad. 6.Sok. No:34 Şirinevler-Bakırköy/ İstanbul adresinde tescilli olduğu anlaşılmakla mahkemece, TTK’nun 68/son maddesi hükmü uyarınca yetkili olduğu nazara alınarak davaya bakılıp neticesine göre bir karar verilmek gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.