Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1537 E. 2025/11078 K. – Resmi Belgeyi

Konu: Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1537
Karar No
2025/11078
Karar Tarihi
Konu
Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1866 E., 2024/1719 K. SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve temyiz isteminin vekâlet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Selçuk 1. Asliye Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/108 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteği, vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karara "Takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/1537, K. 2025/11078, T. 09.09.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2025-1537-e-2025-11078-k-9a9b3758a419