Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3552 E. 2025/3983 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/240 E. 2015/395 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: A. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Daha önce katılana ait iş yerinde ön muhasebeci olarak çalışan sanığın sahte olarak tanzim ettiği 10.000,00 TL tutarlı, 11.11.2014 tarihli ödeme talimatını katılanın hesabının bulunduğu... Bankasına faks yoluyla göndermesi üzerine banka görevlisi tarafından ödeme talimatı ile ilgili olarak katılanın aranması üzerine kendisinin bu şekilde bir talimatının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; denetim imkanın ortadan kaldıracak boyutta hileli bir hareketin bulunmadığı ve bankanın denetiminin mutad bir işlem olduğunun anlaşılması karşısında, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.