Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9685 E. 2023/8344 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2017/3806 Değişik iş ŞÜPHELİLER : Atila Esen, Şenel Koyulhisarlı SUÇLAR : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık, zimmet İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.08.2022 tarihli ve 2022/2897 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112495 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112495 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu nazara alındığında; Somut olayda, müştekinin şikâyet dilekçesinde,... Kültür Eğitim İnşaat San. ve Ltd. Şti ile Kültür Değerlerimizi Yaşatma ve Eğitime Hizmet Derneğine kendisinin ve şüphelilerin kayyım olarak atandıkları, şüphelilerin zimmet ve Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçlarını işlediklerini beyan ettiği anlaşılmakla; bilirkişinin 20/06/2017 tarihli raporunda müştekinin soyut iddiaları dışında şüphelilerin atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını ifade ettiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de; dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunun değerlendirme kısmının (c) bendinde ticari defter ve kayıtların incelenmesinin gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, şirket ve derneğe ait defter ve kayıtların getirtilerek bilirkişi incelemesi yapılmadığı, şirket ve derneğe ait kayyım atamasını ve yetkilerini gösterir kayıtlar, gerekli defter ve muhasebe evrakları celp edilmeden bilirkişi incelemesinin eksik surette yapıldığı, diğer taraftan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367/2. maddesinde yer alan “359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle ıttıla hasıl eden Cumhuriyet başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını talep eder.” şeklindeki düzenleme uyarınca ilgili vergi dairesine ihbar edilerek inceleme yapılmasının talep edilip sonucuna ve toplanacak delillere göre hukuki durumun takdir ve tayin edilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma isteminin kapsamının zimmet ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçlarına yönelik olması karşısında; 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı, Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ile zimmet suçunun ceza miktarına göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, Oy birliğiyle, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.