Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/817 E. 2023/7723 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1840 E., 2015/1567 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılan şirketten aldığı konfeksiyon ürünleri karşılığında keşidecisi... Tekstil ... Ltd. Şti görünen suça konu üç adet çeki keşide ederek katılan şirkete verdiği,... Tekstil ... Ltd. Şti nin sanığın kayın validesi olan tanık S.K'ya ait olduğu, sanığın bu şirkette ortaklığı olmadığı gibi şirketi temsile yetkisinin de bulunmadığı, tanık S.K tarafından verilen şirket vekaletnamesinde sanığa kambiyo taahhüdünde girme konusunda yetki verilmediği, bu suretle sanığın... Tekstil ... Ltd.Şti yi temsil ve yetkili olmamasına rağmen bu şirkete ait üç adet çeki keşide ederek katılan şirkete vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın... Tekstil ... Ltd. Şti adına çek keşide yetkisinin olduğuna, bu şekilde suça konu çekler dışında başka çekler de düzenlediğine dair savunması, katılan şirket yetkililerinin beyanları, tanık S.K'nın sanığa şirketi adına çek düzenleme yetkisi verdiğine dair beyanı, çek örnekleri, adli emanet kaydı, vekaletnameler, ekspertiz raporu, sanığın suça konu çekler dışında... Tekstil ... Ltd. Şti adına başka çekler de düzenlediğine ve takasa konu edildiğine dair Yapıkredi Bankası Marmaris Şubesine ait 12.10.2015 havale tarihli yazı, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE Ayrıntılarına Olay ve Olgular bölümünde yer verilen olayda; sanığın... Tekstil ... Ltd. Şti adına çek düzenlemeye yetkili olduğunu savunması,... Tekstil ... Ltd. Şti. nin sahibi tanık S.K'nın da damadı olan sanığa şirket adına çek keşide etme yetkisi verdiğini beyan etmesi ve sanığın ... Tekstil ... Ltd. Şti. adına başka çekler de keşide ettiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği ve rızanın açık veya zımni olabileceği gözetilerek suça konu çekleri şirket sahibinin bilgisi ve rızası dahilinde keşide eden sanığın sahtecilik kastıyla hareket ettiğinden söz edilemeyeceğinden unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.