Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6963 E. 2025/2270 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/179 E. 2016/225 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat-mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin -sanık ... müdafi haricinde - süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 09.02.2011 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih olan 04.09.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, katılan ... aleyhine sahte kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan işlemde sanığın eyleminin TCK 158/1-j maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı yönünden zamanaşımı süresince hukuki işlem yapılması mümkün görülmüştür. A-) Sanık ... müdafinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip 05.04.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde sanık müdafinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B-) Katılan ...Ş. Vekili ve sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 26.02.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, sanıklar ... ve ...'na yüklenen “Özel belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 04.09.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında ölüm nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.