Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40309 E. 2026/4591 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/637 E., 2021/339 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gerekenkrediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz eden banka vekilinin kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Şikayetçi ... vekilinin temyizi yönünden; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... Bankası A.Ş vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizi yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Katılan ... Bankası A.Ş vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizi yönünden; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 17.06.2008 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK'nin 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık

hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliği ile DÜŞMESİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.