Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39330 E. 2025/4434 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarih, 2017/989 Esas, 2018/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 206, 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11/12/2018 tarihli, 2018/26 Esas, 2018/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında; eylemin zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1-2, 62,53, maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddeleri gereğince sanığın usuli kazanılmış hakkı korunarak netice olarak sanığa 6 ay hapis cezasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz talebi; Sanığın sahte bir başvuru yapmadığı, kendi adına nüfus cüzdanını yenilemek için başvurduğu, kendi fotoğrafını verdiği, kendi imzasını attığı, muhtarın bu hususu yanlış anladığını, sanığın kastının olmadığını, muhtarın tanık olarak dinlenmesi gerektiği, ancak dinlenmediğinden, usul ve yasaya aykırı olarak verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2017 tarih ve 2017/8691 Esas sayılı iddianamesi ile, "Şüphelinin olay tarihinde, ... Mahallesi ... giderek kardeşi ... adına nüfus cüzdanı yenileme talebinde bulunduğu, kendi fotoğrafını muhtara verdiği ve nüfus cüzdanı talep belgesini imzaladığı,...'un nüfus cüzdanı talep belgesi almak için muhtarlığa gittiğinde, daha önce bu belgenin düzenlendiğinin görülmesiyle olayın ortaya çıktığı, nüfus cüzdanı talep formunun başkası adına imzalanması suretiyle suçun oluştuğu..."şeklinde anlatılmış, buna göre her ne kadar sanığın bu eylemi sahte nüfus cüzdanı almak amacıyla yaptığı anlaşılıyorsa da, sahte nüfus cüzdanı düzenletme eyleminin iddianameye konu edilmediği, bu nedenle yeni bir iddianame ile sahte nüfus cüzdanı düzenletme eylemi nedeniyle dava açtırılıp davalar birleştirilmeden, 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.