Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37776 E. 2025/7014 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/111 E., 2018/953 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması kabul edilmesi suçlarından beraat kararları verilmiş, kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun kabulü ile sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 157/1, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 165/1, 52... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; 1.Katılanın, uzlaşma görüşmelerinde zararının karşılanması durumunda uzlaşmak istediğini beyan etmiş ise de, .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.06.2018 tarihli celsesinde ''şikayetim devam ediyor, maddi zararım karşılanmış değildir'' şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında uzlaşma iradesine sahip olmadığı dosya kapsamı ve içeriği ile anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada sanığın savunmasının alınması zorunlu olduğundan, 5271 sayılı CMK’nin 1 47... . maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde sorgu işlemi yapılmadan, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılıp, mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle, CMK’nin 289/1-h maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde, Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedene, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2017/111 Esas, 2018/953 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık, Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde, Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2017/111 Esas, 2018/953 Karar sayılı kararlarına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.