Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36694 E. 2026/7754 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/8 E., 2020/437 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/8 Esas, 2020/437 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13., 5271 sayılı CMK'nın 34/2., 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1,son, ile 5271 sayılı CMK'nın 35/2-3 maddelerindeki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde, sanığın yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir. Sanıkların yokluğunda verilen ve sanıklar müdafiilerine usulüne uygun şekilde tefhim/tebliğ edilen hükümlerin sanıklara tebliğ edilmediği anlaşıldığından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2023 tarihli ve 2023/11-49 Esas, 2023/277 Karar ile 24.02.2022 tarihli ve 2019/16 - 573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere gerekçeli kararın, "kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yoluna başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hale getirme imkanı olan" sanıklar ... ile ...'e usulüne uygun şekilde tebliğ edilip tebligat mazbatası ve/veya tebliğ-tebellüğ belgesi ile temyiz dilekçesi sunmaları halinde, temyiz dilekçeleri de eklenerek ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.