Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36538 E. 2025/1041 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1270 E., 2017/1211 K. SUÇLAR : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı verilen kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Mağdur ...'a barodan atanan vekilin katılma talebi üzerine katılma kararı verilmiş ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.10.2017 tarihli ve 2014/14-599 Esas, 2017/431 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; hakkında Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kısıtlama kararı verilen ve kendisini savunamayacak derecede akıl hastası olan ergin mağdur ...'in kanuni temsilcisi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen zorunlu vekilin iradelerinin çelişmesi halinde kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği; epilepsi ve sınırda mental retardasyon tanısı ile vesayet altına alınan mağdura atanan kanuni temsilci konumundaki vasisi ...'ın 11.10.2016 tarihli celsede alınan beyanında, sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura 5271 sayılı Kanun'un 234/2. maddesi uyarınca barodan görevlendirilen vekilin, mağdur adına davaya katılmayı isteme ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.