Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3562 E. 2024/2101 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1115 E., 2016/275 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/1115 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, suç kastının bulunmadığına, menfaatinin bulunmadığına, belgenin aldatma niteliğinin olmadığına, hiçbir suç kaydının olmadığına ve yüksek öğretim mezunu olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'in, izninin bitmesi nedeniyle rapor almak istemesi, muayene sonrasında anksiyete bozukluğu teşhis konulması ancak istirahat için rapor verilmemesi üzerine sanığın orada bulunan yine asker ve muayene sırası bekleyen sanık ...'a belgeyi uzatıp yazısının güzel olmadığını söyleyerek "anksiyete bozukluğu nedeniyle 10 (on) gün istirahati (ailesinin yanında) uygundur" yazdırması ve belgeyi birliğine sunması, görevlilerce yazılar arasındaki farklılık nedeniyle durumun fark edilip belgenin işleme konulmaması biçimindeki eylemler nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır. 2.Sanıkların oluşu doğruladıkları, sanık ...'ın suç kastının olmadığını, imza atmadığını, menfaatini bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, Mahkeme tarafından belge üzerinde gözlem yapıldığı, birlik komutanlığının belgedeki yazı uyuşmazlığını fark ettiğine dair yazının dosya arasında yer aldığı anlaşılmıştır. 3.Mahkeme tarafından sanıkların savunmaları, Mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçun oluştuğu kabul edilmiş, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş, sanık ...'ın kabul etmemesi nedeniyle hakkında bu kurum uygulanmamıştır. IV. GEREKÇE Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'in, izninin bitmesi nedeniyle rapor almak istemesi, muayene sonrasında anksiyete bozukluğu teşhis konulması ancak istirahat için rapor verilmemesi üzerine sanığın orada bulunan yine asker ve muayene sırası bekleyen sanık ...'a belgeyi uzatıp yazısının güzel olmadığını söyleyerek "anksiyete bozukluğu nedeniyle 10 (on) gün istirahati (ailesinin yanında) uygundur" yazdırması ve belgeyi birliğine sunması, görevlilerce yazılar arasındaki farklılık nedeniyle durumun fark edilip belgenin işleme konulmaması şeklinde iddia ve kabul olunan eylemde; suça konu belgedeki yazı farklılığının ilk bakışta anlaşılabildiğinden işleme konulmaması nedeniyle belgenin aldatma niteliğinin bulunmaması, yine dosya kapsamına göre herhangi bir menfaat temin ettiğine dair delil bulunmayan sanık ...'ın suç kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmaması karşısında atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/1115 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.