Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35421 E. 2025/13183 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/342 E., 2016/114 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Katılan ... vekili ile sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Sanık ... hakkında katılan ....'ye yönelik mükerrer olarak açılan davanın reddine ilişkin verilen karara yönelik temyiz istemi bulunmadığından bu hüküm kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/327 esas sayılı dosyasında açılan ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen dosya hakkında mahkemece hüküm kurulmadığı belirlenerek bu suç yönünden mahkemece zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1.Sanık ... Hakkında Katılanlar ... A.Ş., ..., ... San. Ltd. Şti.'e Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat; Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'ne Yönelik Davanın Reddi; Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan .... Müşavirliği, ... Müşavirliği, ..., ... Gümrük Müşavirliği, .... Tic. A.Ş.,, ... ve ... San. Ltd. Şti'e Yönelik; sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan ayrıca Katılan ... Ticaret Ltd. Şti'e Yönelik Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde; Hapis cezasının ertelenmesine karar verilen hükümlerde TCK 53. Madde uygulanmadan karar verilmiş ise de, TCK 53. Maddesindeki hak yoksunluklarının güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hakka konu olamayacağı, Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Hüküm fıkrasının ikinci maddesinin b fıkrasında müşteki olarak ... Limited Şirketi yerine... Müşavirliği yazılmış ise de, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ... hakkında üzerine atılı katılanlar ... A.Ş., ..., ... San. Ltd. Şti.,'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ne yönelik aynı fiil nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu; sanıklar ..., ..., ... Hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ... Müşavirliği, ... Müşavirliği, ..., ... Müşavirliğine,... .Taş. Tic. A.Ş.,, ... Müşavirliğine, ... San. Ltd. Şti'e yönelik; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrıca katılan ... Ticaret Ltd. Şti'e yönelik kurulan hükümler yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanıklar müdafii, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden davanın reddi, mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Yapılan İncelemede;

Sanıklara yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

3.Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Katılan ... Anbalaj A.Ş. 'ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Yapılan İncelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, müşteki şirketin 05.02.2014 tarihli dilekçesi ile zararın icra dosyası aracılığıyla giderildiği, şikayetlerinin bulunmadığı yönünde beyanı bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesi uygulanarak cezaların ertelendiği gözetilmeden; “zarar giderilmediği” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle hükümlerin BOZULMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.