Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35397 E. 2026/4313 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, tefecilik, şantaj, açığa imzanın kötüye kullanılması, bedelsiz senedi kullanma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli ve 2010/173 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii ve ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü;

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanıklar ..., ..., ... haklarında tüm suçlardan kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği, katılan T.C. ... Bankası A.Ş vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık ... hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz ettiği, katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerine göre de sanıklar ... ve ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması ve tefecilik suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu halde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle vekalet ücretiyle sınırlı temyiz ettiği, sanık ... müdafii ve ... müdafiinin temyizlerinin de sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması ve tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan açılan kamu davaları hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1.Maliye Bakanlığı vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya bu örgüte üye olma, şantaj, açığa imzanın kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında ayrıca bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan hükümler, T.C. ... Bankası A.Ş vekilinin sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tefecilik, şantaj, açığa imzanın kötüye kullanılması, Türkiye ... A.Ş. ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından ve ... vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçilerin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçiler adına vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ... haklarında tefecilik, sanıklar ... ve ... haklarında açığa imzanın kötüye kullanılması ve sanık ... hakkında T.C. ... Bankası A.Ş.'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ...'a yüklenen tefecilik, sanıklar ... ve ...'a yüklenen açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde ve sanık ...'a yüklenen T.C. ... Bankası A.Ş.'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-d maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 25.06.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

21.04.2026 tarihinde karar verildi.