Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30401 E. 2026/3982 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/87 E. 2016/1 K. SUÇLAR : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, suça konu 31.500,00 TL bedelli sahte çeki kendisinden aldığı elma karşılığında katılana verdiği, katılan tahsil için bankaya ibraz ettiğinde sahte olduğunu öğrendiği, böylece sanığın nereden ve kimden temin ettiği belirlenemeyen sahte olduğunu bildiği çeki katılana verip menfaat temin etmek suretiyle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; A) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B) Bankanın Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Her ne kadar Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmiş ise de, sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu çeki kendisine sattığı elma karşılığında ... isimli kişiden aldığını, sahte olduğunu bilmediğini, sonra kendisinden aldığı elma karşılığında da katılana verdiğini savunduğu halde, çeki aldığı kişinin atılı suçtan hakkında beraat hükmü kurulan temyiz dışı sanık ... olmadığını beyan etmekle birlikte çeki hangi hukuki ilişki çerçevesinde aldığına dair belge, fatura, tanık ve sair herhangi bir delil sunamadığının toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, savunması suçtan kurtulmaya yönelik olup buna itibar edilemeyeceğinden, sübut bulan eylemi nedeniyle atılı suçtan cezalandırılması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.