Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27241 E. 2025/15747 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/794 E., 2020/178 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık her ne kadar motosikletin satışından elde edilen parayı katılana ödenmek üzere ...'a gönderdiğini savunmuş ise de tanık ...'in sanığın kendisine gönderdiği para olmakla birlikte gönderilen paraların suça konu motosikletle ilgili değil, olayın dışında kendisinin sanık aracılığı ile satışını yaptığı motosikletle ilgili olduğunu beyan ettiği, sanığın da soruşturma aşamasındaki ifadesinde en az 15 defa motosiklet satış konusunda işbirliği yaptıklarını beyan ettiği, ayrıca sanığın tüm ifadelerinde öncelikle motosikleti başkasına sattığına ve ödemeleri taksitle aldığına ilişkin beyanından sonra bozma sonrası ifadesinde motosikleti o tarihlerde bir arkadaşına satmayı kararlaştırdıkları, ancak aralarındaki anlaşmanın iptal olduğu ve bu arkadaşının da ...'ya gittiği yönündeki savunması karşısında bu şahsın kimliğine dair somut beyanda bulunamamış olması ile tüm dosya kapsamı itibarıyla ve 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Lehe bozma sonrası uzlaştırma gideri dışındaki diğer yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Bozma öncesi yapılan yargılama gideri ve bozma sonrası yapılan uzlaştırma giderinin sanıktan tahsiline, lehe bozma sonrası uzlaştırma gideri dışında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.