Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25491 E. 2024/10143 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/240 E., 2019/154 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 18.11.2019 tarihli ek kararının "eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne" ilişkin kısmının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek; İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/240 esas, 2019/154 karar sayılı gerekçeli kararının sanığın mernis adresine 03.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sunulan vesayet kararının 15.05.2019 tarihinde kesinleştiği ve tebliğ tarihinde sanığın kısıtlı olduğu, Tebligat kanuna göre vasiye tebliğ edilmesi gerekirken kısıtlı sanığa usule aykırı şekilde tebliğ yapıldığı anlaşıldığından, eski hale getirme istemi ile 12/03/2019 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317.maddesi uyarınca süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı, Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 03.02.2018 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 27.03.2018 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozma üzerine, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.