Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25346 E. 2023/9849 K. – Dolandırıcılık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2019/297 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2013 Tarihli ve 2013/5 Esas, 2013/194 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Katılan ...'na karşı dolandırıcılık suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca takdiren teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'ya karşı dolandırıcılık suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca takdiren teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2013 tarihli ve 2013/5 Esas, 2013/194 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2017/3110 Esas, 2018/9763 Karar sayılı kararı ile söz konusu suçun 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamına değil, 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendine temas etmesi, ancak suç tarihi itibari ile sanık lehine olan ve uzlaştırma kapsamına alınan aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 Tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/297 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Katılan ...'na karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası , 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca takdiren teşdiden 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'ya karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca takdiren teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz dilekçesine özetle; hakkında eksik yargılama yapıldığı, uzlaşma bakılmadan, süreç neticelenmeden dosyada karar verildiği, savunma ve uzlaşma hakkının elinden alındığı, uzlaşma hakkının sağlanması gerekçesi ile kararın bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, katılanları telefonla arayıp, kendisini Emniyet Amiri olarak tanıtıp kandırarak katılan ... ...'nun 10.000,00 TL, katılan ...'nın 20.000,00 TL parayı kendisine PTT ve banka üzerinden göndermesini sağlayarak iki kere dolandırıcılık suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık suçlamaları reddetmiştir. 3. Katılanlar, kendilerini arayan kişiye paraları gönderdiklerini belirtmiştir. 4. Dosyada paraların sanığa gönderildiğine dair PTT ve Banka belgeleri mevcuttur. 5.Dosya kapsamındaki belgelerden uzlaştırmanın sağlanamadığı anlaşılmaktadır. IV. GEREKÇE 1. Katılanların dolandırıcılık sonucu verdikleri paraların verilmesi halinde uzlaşabileceklerini belirttikleri, sanığın bu edimleri karşılayamayacağını belirtmesi nedeni ile uzlaştırmanın sağlanamadığı dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığından bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/297 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.