Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24293 E. 2023/7436 K. – Dolandırıcılık

B O Z M A Ü Z E R İ N MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/484 E., 2019/939 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2012 tarihli ve 2012/18 Esas, 2012/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine, güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 20.03.2019 tarihli ve 2017/6340 Esas, 2019/2554 Karar sayılı kararı ile özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanmasına, güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ''sanığın kendisini C. Hamza Kayacı olarak tanıtması ve sahte iş yeri kimliğini kullanması karşısında, en başından itibaren kendisine ulaşılmasını engellemek amacıyla kimliğini yanlış bildirerek, kiraladığı eşyaları teslim etmeme iradesinde olduğu ve eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı'' gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma sonrası ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/484 Esas, 2019/939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın bozulmasına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın 18.11.2011 tarihinden yaklaşık yirmi gün önce şikayetçiye ait Crazy Game Playtion isimli iş yerine gelerek kendisini Hamza Kayacı olarak tanıtıp sahte kimlik kullanarak 1 adet Sony marka playstation makinası, 2 adet playstation kolu ve 3 adet playstation CD'sini bir günlük süre ile kiraladığı ancak aldığı malzemeleri geri getirmediği anlaşılmıştır. 2. Şikâyetçi beyanında, kendisini başka biri olarak tanıtıp sahte kimlik bırakan, eşya kiralayıp geri getirmeyen sanıktan şikâyetçi olduğunu ifade etmiştir. 3. Sanık savunmasında, sahte kimliği eğlence mekanlarına girebilmek için yaptırdığını, şikâyetçiden kiraladığı eşyaların kırıldığını bu nedenle iade edemediğini beyan etmiştir. 4. 22.07.2019 tarihli uzlaştırma raporu ile taraflar arasında uzlaşma müzakeresi yürütüldüğü ancak uzlaşma sağlanamadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın kendisini Hamza Kayacı olarak tanıtması ve sahte iş yeri kimliğini kullanması karşısında, en başından itibaren kendisine ulaşılmasını engellemek amacıyla kimliğini yanlış bildirerek, kiraladığı eşyaları teslim etmeme iradesinde olduğu ve basit dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülmekle, kurulan mahkûmiyet hükmünde sübut yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış bu husustaki temyiz sebebi reddedilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/484 Esas, 2019/939 sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.