Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23839 E. 2025/14041 K. – Hizmet Nedeniy

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/28 E., 2016/69 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılan şirket ile akdettiği 16.05.2010 tarihli ariyet sözleşmesi gereğince katılan şirketten satın alacağı dondurmaları satmak için kendisine teslim edilen ve saklama yükümlülüğü altına girdiği derin dondurucuları, sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek derin dondurucuyu saklama ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve katılan şirkete iade etmeyip, hizmet ilişkisinin gereği olarak teslim edilmiş olan mal üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddia edilen olayda,

Sanığın savunmalarında, cezaevine girmesi nedeni ile iş yerini kapattığını, cezaevinden çıkınca katılan şirketin avukatını derin dondurucularını almaları için arayarak dolabı adresten gelin alın dediğini, dondurucuları almaya gelmediklerini, 1 yıl boyunca depoda beklettiğini daha sonra katılan şirketin dolabı ve dükkandan bazı eşyaların çalındığını belirttiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin ve sanığın suç kastının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, 04.11.2013 havale tarihli şikâyet dilekçesinde bahsi geçen ve sipariş almak üzere sanığın iş yerine gidip katılan şirkete ait derin dondurucunun yerinde olmadığını gören kişilerin ve sanığın derin dondurucunun teslim alınması iletişim kurduğu kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanığın söz konusu iş yerini kapattığı tarihin ve cezaevinde olduğu tarihin tespiti, katılan şirkete ait derin dondurucunun çalındığına dair varsa tanık beyanlarının tespiti ile sanığın bahse konu sözleşme uyarınca, katılan şirkete teminat verip vermediğinin araştırılması ile teminat verilmiş ise, teminat bedellerinin katılan şirketin zararını karşılayıp, karşılamadığının araştırılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin sübutu halinde, hükümden sonra, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek, uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.