Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22204 E. 2025/8253 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/25 E., 2019/117 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık/sanıklar hakkında kurulan hükmün/hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin/edenlerin hükmü/hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin/istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin/istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında, katılan ... Şirketi ile ... Ticaret isimli şirketin 30/06/2005 tarihinde factoring sözleşmesi yaptıkları, ... Şirketi'nin, katılan şirkete, ortaklarından birinin sanık ...'in olduğu ... Tekstil Şirketi'ne ait 31.07.2006 keşide tarihli ve 32.000 TL bedelli, 10.09.2006 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli ve 20.09.2006 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çekleri çeki ciro ederek katılana verdiği, bu çeklerin katılan tarafından süresi içerisinde bankaya ibrazında, ödemeden men talimatı gereğince ödeme yapılmadığı, şirket yetkilisi ve çek keşidecisi olan sanığın gerçekte bu çekleri düzenlediği halde muhatap bankaya ödemeden men talimatı verdiği, böylece sanığın çekleri başkasına imzalatıp dolaşıma koyduktan sonra ödemeden men talimatı vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 21.10.2010 tarihli kararı ile sanığın suç tarihi itibariyle keşideci şirketi temsil ve ilzama yetki olmadığından bahisle beraat kararı verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 26.01.2015 tarihli ve 2013/7534 Esas, 2015/1130 Karar sayılı ilamı ile "suça konu çeklerin verilmesine esas fatura, irsaliye, defter kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerin getirtilip incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, bütün şirket yetkililerinin ifadelerinin alınarak, çeklerin hangi tarihte, hangi ilişkiye istinaden verildiği ve çeklerin imzalandığı tarihte kimin yetkili olduğu hususlarının kesin olarak belirlenmesi, ilgili bankalara yazı yazılarak ödemeden men talimatının hangi tarihte kim tarafından hangi gerekçeyle verildiğinin araştırılması, ilgili kayıtların ve varsa soruşturma dosyalarının getirtilip incelenmesi, sanığın, şirket yetkilisi görevinin sona ermesinden önce ileri tarihli çek düzenleyip düzenlemediğinin araştırılması, buna dair kayıtların getirtilmesi, sanığın, suça konu çeklerle ilgili olarak yazı ve imza inkarında bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sanığa ait şirketin diğer ortaklarının tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, ilgili icra ve dava dosyalarının onaylı suretlerinin getirtilmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra, sanığın hangi tarihte şirket yetkilisi olduğu, ödemeden men talimatının kim tarafından konulduğu, çeklerin kim tarafından düzenlenip hangi tarihte kullanıldığı, ileri tarihli çek düzenlenip düzenlenmediği ve suç işleme kastıyla hareket edilip edilmediğinin karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkında ise suç tarihi itibariyle ... Tekstil firmasının yetkilisi olduğu iddiasıyla aynı iddialar ile kamu davası açıldığı ve kamu davalarının birleştirilmesine karar yerildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde sanıkların tevil yollu ikrarları, tanık ...'ün beyanları, suça konu çeklere ilişkin ödemeden men talimatının sanık ... tarafından verildiğinin belirlenmesi ve suça konu çeklerin ticari ilişkiye istinaden verildiğine dair ticari teamüle uygun her hangi bir belgenin ibraz edilmemesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların hatır çeki olarak tanımladıkları suça konu çekleri bir ticariye ilişkiye istinaden değil kredi/nakit temin edebilmek amacıyla tanık ...'e verdikleri, sanıkların çekleri ödeme niyetinde olmadıkları, nitekim kendileri tarafından verildiğini kabul ettikleri çeklere ilişkin gerçek dışı beyanda bulunarak ödemen men talimatı verip çeklerin bedellerinin ödenmemesini sağladıkları ve olayın başlangıcından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket ettikleri, bu şekilde yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gözetilerek sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve dosya kapsamına düşmeyen yetersiz gerekçe ile beraat kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.