Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22013 E. 2025/6795 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/214 E., 2015/199 K. SUÇLAR :Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Dair Temyizin İncelenmesinde Gerekçeli karar başlığında "03.08.2009" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu çekin katılan ...'a verildiği tarihi olan "11.08.2009" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Dair Temyizin İncelenmesinde 1.Sanığın, tespit edilemeyen şekilde boş olarak ele geçirdiği şikayetçi... Pazarlama şirketine ait olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait çeki, 10.09.2009 keşide tarihli, 8.500 TL bedelli olacak şekilde düzenlendikten sonra yapmış olduğu alışveriş karşılığında 11.08.2009 tarihinde katılan ...'ye verdiği, çekin kredinin teminatı olarak kullanıldığında sahte olduğunun iddia edildiği somut olayda; çelişkili savunmalarda bulunan sanığın aşamalarda, suça konu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden tanık ...'dan aldığını beyan etmiş olması ve suça konu çek üzerinde bulunan yazı ve imzaların aidiyeti hususunda herhangi bir inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle çekte keşideci olarak gözüken şikayetçi... Pazarlama şirket yetkilileri tespit edilerek, tanık sıfatı ile ayrıntılı beyanları ile yazı-imza örneklerinin alınması, sanığın ve tanık ...'nın mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri de temin edilerek, suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, şikayetçi tarafından 04.08.2009 tarihinde çeklerin çalınması ile ilgili verilen şikayet üzerine başlatılan soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi, 2.Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında "11.08.2009" olarak yazılması gereken suç tarihinin, "03.08.2009" olarak yanlış yazılmış olması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.