Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21238 E. 2024/2385 K. – Güveni Kötüye

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/666 E. 2015/734 K. SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.10.2015 tarihli ve 2015/666 Esas 2015/734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında katılan firma tarafından iş akdinin fes edilmesine rağmen kendisine firma tarafından teslim edilmiş olan cep telefonunu iade etmediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrasını uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Mahkeme tarafından eylemin sabit olması durumunda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma ihtimaline karşılık kendisine ek savunma hakkı verildiği; sanığın cep telefonunu teslim aldığı, iş akdinin feshedilmesi üzerine ilgililerle görüşmek istediği ancak görüşemediği, katılan firmanın bölge müdür yardımcısı olan kişiye elektronik posta göndererek telefonun teslim alınmasını adresi ile birlikte bildirdiği fakat telefonun teslim alınmadığı, mahkeme huzurunda teslime hazır bulunduğunu savunduğu ve katılan kurum vekilinin kabulü üzerine huzurda katılan firma vekiline telefonun teslimi yapıldığı belirlenerek temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2015 tarihli ve 2015/666 Esas 2015/734 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.