Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18073 E. 2024/10640 K. – Hizmet Nedeniy

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/31 E., 2014/684 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Katılanlardan işlenmiş vaziyette altın alan ve pazarlayan sanığın katılanlardan aldığı altını veya bedellerini ödemediğinin iddia edildiği olayda;sanığın soruşturma aşamasında sadece katılanlar ...., ... ve ...'a borcunun olduğunu belirttiği, ancak tüm katılanların sanıktan alacakları olduğunu ve bazı katılanların altın teslim ettiklerine dair teslim fişi sunmaları karşısında ,sanığın kastının belirlenebilmesi için ;sanığın bu teslim fişlerinde belirtilen altını alıp almadığı, katılanlara aldığı miktarı teslim edip etmediği, ettiyse ne şekilde teslim ettiğine dair tarafların beyanlarının alınması, yine sanığın soruşturma aşamasında trafik kazası geçirdiği esnada arabasında bulunan altının katılan ...'a teslim edildiğini, katılan ...'ın da borcuna mahsuben aldığı yönündeki beyanın katılan ... ve sanıktan sorulması, taraflar arasında bu olay sebebiyle açılan hukuk dava dosyası olup olmadığı araştırılarak varsa celbi ile incelenmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi , 2. Suçun sübutu halinde ise; Hükümden sonra 24.10.2019 tarihi ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ıncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereği, hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.