Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17951 E. 2025/7135 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/257 E., 2014/380 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yargılama konusu özel belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.09.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, II. Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden ... Spor Kulübünde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, kulüpte futbolcu olan ve anlaşma gereği alması gereken ücreti alamadığı gerekçesiyle sözleşmesini feshedeceğini 02.12.2011 tarihinde ihtarname yoluyla kulübe bildiren katılanın sözleşmesini tek taraflı fesih hakkını kullanmasına engel olmak amacı ile katılanın hesabına 06.12.2011 tarihinde "Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım Aralık Maaş" açıklamasıyla 3.300,00 TL yatırıldığı ve 30.06.2014 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere sanığın, katılan adına tanzim edip kendisinin imzaladığı, ... Şubesine hitaben yazılmış 21.12.2011 tarihli sahte ödeme talimatı ile banka şubesine müracaat ederek katılanın hesabından 2.500,00 TL çektiği, akabinde de ATM'den katılanın hesabına yatırdığı olayda, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu, çekilen paranın iadesine ilişkin hususun ise 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında değerlendirilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.