Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16279 E. 2024/9795 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/428 E. 2019/53 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma öncesi yapılan yargılamada hüküm kısmında temel ceza belirlenirken teşdit uygulandığı ve bozma sonrası yargılamada bozma öncesi hükmün usuli müktesep hak teşkil ettiği belirtildiğinden, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak katılan ve sanığın uzlaşmayı kabul etmemeleri nedeniyle uzlaşma işlemlerine başlanamadığı ve uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyulmak suretiyle yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.