Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15102 E. 2025/727 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/177 E., 2011/324 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kanun Hükmü Gereği Aksi Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ...'ya Karşı Zincirleme Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen zararın miktarı, kastının yoğunluğu gözetilip 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinde yer verilen ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1 maddesinde belirtilen "cezada orantılılık ilkesi" dikkate alınarak sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında, temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin ''400 gün'', ''500 gün'', ''416 gün'' ve ''8.320 TL'' adli para cezası ibarelerinin çıkartılarak yerlerine, sırasıyla ''5 gün'', “6 gün” , ''5 gün'' ve ''100 TL'' adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanığın sübut bulan eylemlerinin kül halinde katılan ...'ya karşı zincirleme biçimde işlenmiş nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve Mahkeme kabulü de bu şekilde olduğu halde sanık hakkında katılana yönelik zincirleme biçimde işlenmiş nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduktan sonra ayrıca nitelik dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.