Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5768 E. 2023/10191 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/966 E., 2015/952 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/966 Esas, 2015/952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık hükmü temyiz etmek istediğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında, 02.10.2015 tarihinde Yenişehir Polis Merkezi Amirliğine imzaya gitmeyerek denetim yükümlülüğüne uymadığı bilahare İnfaz Hakimliğine 08.10.2015 tarihli dilekçesi ekinde rahatsızlığı nedeni ile yükümlülüğünü yerine getiremediğinden bahisle 02.10.2015 tarihinde istirahatli olduğuna dair suça konu sahte raporu sunduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık sorgusunda; Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gidip imza atmayı unuttuğu için suça konu sahte raporu düzenleyip infaz hakimliğine verdiğini, pişman olduğunu beyan etmiştir. 3. Mahkemece, yüklenen suçun sübutu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu adli emanette olan belgenin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, aldatma niteliği hususunda gözlem yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/966 Esas, 2015/952 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.