Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3192 E. 2024/9180 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/15 E., 2020/117 K. SUÇLAR : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin , 27.02.2020 tarihli ve 2019/15 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan iki kere 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 52,58, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen cezanın haksız olduğundan temyizen incelenmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın hakkında yürütülen soruşturma sırasında görevlilerce yakalanıp, üzerinde yapılan aramada, bir adet sahte olarak oluşturulmuş ... adına düzenlenmiş uzman Erbaş Ailesi kimlik kartı, bir adet ... adına düzenlenmiş sanığın fotoğrafının yapıştırılmış olduğu, aldatıcı özelliğe sahip deniz kuvvetleri komutanlığı kimlik kartı ve bir adet sanık adına düzenlenmiş sivil savunma personel kimlik kartı ele geçirildiği, sanığın üzerinde çıkan sivil savunma personel kimlik kartının mukayeseye elverişli bir örneğinin bulunmadığı ve inceleme yapılamadığı, anlaşılmıştır. 2. Yine İstanbul ili ... ilçesinde bulunan sanığın, yönetimindeki ... plaka sayılı ticari taksi ile yanından geçmekte olan şikayetçi ...'a el kaldırması üzerine, şikayetçinin yönetimindeki aracı durdurduğu ve sanığın şikayetçiye İzmit ilçesine gideceğini ve kendisinin ... isimli subay olduğunu söyleyip ve daha önceden düzenlemiş olduğu ve kendi fotoğrafını yapıştırmış olduğu Deniz Pilot Yüzbaşı ... adına düzenlenmiş TSK subay kartını şikayetçiye gösterip, taksi bedelini de ödeyeceğini söyleyip, şikayetçinin yönetimindeki ticari taksi ile Kartepe ilçesine geldikten sonra sanığın otoyol kenarında şikayetçiye yönetimindeki aracı durdurmasını söylediği ve şikayetçinin aracı durdurmasından sonra sanığın taksi bedelini ödemeden sözü edilen yerden kaçıp uzaklaştığı ve görevlilerce sanığın yakalandığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin , 27.02.2020 tarihli ve 2019/15 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.