Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4408 E. 2013/10549 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme, ortadan kaldırma I- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, 22.02.2000 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 22.02.2000 olan suç tarihinden sonra sanığın 02.05.2005 tarihinde Cumhuriyet savcılığında şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınması ile aynı Kanunun 67/2-c maddesi uyarınca kesilen ve 67/3. maddesi uyarınca yeniden işlemeye başlayan zamanaşımının, sanık hakkında iddianame tanzim edildiği 03.07.2008 tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeksizin, suç tarihinden kamu davasının açıldığı tarihe kadar asli zamanaşımının dolduğundan bahisle yazılı şekilde sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi; Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yüklenen suçla ilgili 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.