Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4278 E. 2013/3642 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.10.2012 gün ve 2012/15974/59165 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.11.2012 gün ve KYB.2012/274023 sayılı ihbarnamesi ile;

Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine dair Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2008 tarihli ve 2005/738 esas, 2008/991 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03/05/2010 tarihli ve 2009/20475 esas, 2010/5368 karar sayılı ilamıyla kesinleşmesini müteakip, katılan ... vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına ilişkin, Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2012 tarihli ve 2005/738 esas, 2008/991 sayılı ek kararına yapılan itirazın keza reddine dair, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/07/2012 tarihli ve 2012/965 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Sanık ...'nun açığa imzalı kağıdı, katılan ile aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurduktan sonra, diğer sanıklar ..., ... ve ...'e verdiği, onların da Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01/05/2001 gün ve 70/77 sayılı kararı uyarınca hukuka aykırı olarak ele geçirdikleri bu belgeyi 765 sayılı TCK'nun 509/2. maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 345. maddesine uygun biçimde açtıkları davalarda kullandıkları olayda sanıklara yüklenen fiilin 765 sayılı TCK'nun 509/1. maddesindeki bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunu oluşturacağı, bu suça ilişkin dava zamanaşımı süresinin özel belgenin ilk kullanılması tarihine göre değil, sanıklar tarafından sonraki tarihlerde hukuk ve icra mahkemelerinde kullanılmış olmaları sebebi ile özel belgenin ilk kullanılması tarihine göre zamanaşımının hesaplanmasının yapılamayacağı, suçun temadi edip etmediği yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiğinde zorunluluk bulunduğu, katılan tarafından bildirilen hukuk ve icra mahkemeleri dosyalarının getirtilerek incelenmesi gerektiği, yargılama aşamasında bu hususların dile getirilmediği, mahkemece sonradan ortaya çıkan bedelsiz kalmış senedi kullanma suçuna yönelik yeniden araştırma yapması gerektiği, sonradan ortaya çıkan bu durumun CMK 311/1-e maddesindeki yeni delil olarak kabulü ile mahkemece bu yönden itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; katılan vekilinin yargılamanın yenilenmesi istemini içerir dilekçe ekinde sunduğu delillerin CMK’nun 311/1-e maddesi kapsamında gerek yalnız başına, gerekse önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında, kesinleşmişhükmü etkileyebilecek nitelikte yeni bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2012 gün ve 2005/738 esas, 2008/991 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2012 gün ve 2012/965 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK’nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.