Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3194 E. 2013/11730 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Düşme I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen "görevi kötüye kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.09.2002 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 19.11.2009 tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “görevi kötüye kullanmak" suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanık hakkında soruşturma izni verilmesi için 18.04.2005 tarihinde başvuru yapıldığı, Erzurum Valiliği İl İdare Kurulunun 27.05.2005 günlü kararı ile soruşturma izninin verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin 14.09.2005 gün ve 2005/177-204 sayılı kararı ile İl İdare Kurulu kararının onandığı, 18.04.2005-14.09.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCK'nun 107. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin durduğu anlaşılmakla bu sürenin de eklenmesi nedeniyle, suçun işlendiği 12.10.2004 tarihinden hüküm tarihine kadargerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak inceleme tarihi itibariyle anılan sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMUK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.