Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/16720 E. 2013/12077 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.02.2013 gün ve 2011/2578/10359 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.03.2013 gün ve KYB.2013/49544 sayılı ihbarnamesi ile; Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 244/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine dair Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2011 tarihli ve 2010/553 esas, 2011/74 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2011 tarihli ve 2011/434 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. fıkrasının sonuna 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle eklenen “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” hükmünün sanığın savunmasının alındığı tarihte yürürlükte olmasına rağmen sanığa kabul edip etmediği sorulmadan tebliğ edilen meşruhatlı davetiye gereğince duruşmaya gelmediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında itirazın kabulü yerine, 2- 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un. 40.maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesi karşısında itirazın kabulü yerine, 3- Kayden 20/09/1992 doğumlu olup, sorgusunun yapıldığı 09/12/2010 tarihi itibariyle 18 yaşını bitirdiğinden 5271 sayılı Kanun’un 150/2. maddesi uyarınca müdafii atanması zorunluluğu bulunmayan sanığın, kendisinin savunmada bulunacağını, müdafiinin görevine devam etmesini istemediği yönündeki beyanı karşın, yokluğunda verilen Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 gün ve 2010/553 esas, 2011/74 sayılı hükmün açıklamasının geri bırakılmasına dair kararın kendisine tebliğ edilmediği, esasen sanığın açık beyanı nedeniyle görevi son bulan müdafiinin anılan karara karşı itiraz etme yetkisinin bulunmadığı gözetilmeden itirazın yetki yönünden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamenin (3) numaralı bendindeki düşünce yerinde görüldüğünden, Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 gün ve 2010/553 esas, 2011/74 sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tebliğnamenin diğer bentlerindeki kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 gün ve 2010/553 esas, 2011/74 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığa tebliği hususunun mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.