Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/13522 E. 2013/9934 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.04.2013 gün ve 2013/6726/26976 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.05.2013 gün ve KYB.2013/165203 sayılı ihbarnamesi ile; Mühür bozmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, zararı karşılamadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.07.2011 tarihli ve 2011/49 esas, 2011/160 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2008 tarihli ve 2006/6 MD-346 esas, 2008/25 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231/6-c maddesinde yer alan koşulun aranmayacağı cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2. kitabının 3. kısmının Kamu Güvenine Karşı Suçlar başlıklı 4. bölümünde yer alan 203. maddesinde düzenlenen sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun, zarar doğurmaya elverişli bulunmadığı gibi, suçun işlenmesiyle somut bir zararın da oluşmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluştuğunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu bulunması gerekmekte olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan biçimde yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş bulunulması yasaya aykırı görüldüğünden, Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2011 gün ve 2011/49 / esas, 2011/160 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.