Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9505 E. 2012/19613 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257) maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, davaya esas teşkil eden Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2004 tarihli 2004/1316 esas, 2001/23234 hazırlık nolu iddianamesinin 1. paragrafında, aynen “sanıkla müşteki arasında ticari ilişki ve alışveriş bulunduğu, sanığın müşteki şirketten aldığı mal karşılığı toplam değeri 86.695.661.613 TL olan 17 adet çek verdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı” hususu belirtildikten sonra 2. paragrafında, “Suça konu keşidecisi Can madencilik Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. olan Türkiye İş Bankası Delikli Çınar Denizli şubesine ait 490019 nolu hesabından keşide edilen 3122364 nolu 4.913.000.000 TL lik 28.12.2000 Denizli keşideli çekin boş olarak çalındığı, keşidecisi tarafından Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2001 tarihli kararı ile ödenmemesi için tedbir konulduğu” denildikten sonra 3. paragrafında da “sanığın suça konu çeki son ciro eden şahıs olduğu” denilmesi karşısında; iddianamenin 1. paragrafında karşılıksız çıkan 17 adet çekten bahsedildiği, bu çeklerle ilgili herhangi bir sahtecilik iddiasında bulunulmadığı, 2 ve 3. paragraflarındaki anlatımdan da iddianame ile açılan davayı, özelliklerini ayrıntılı olarak yazdığı, Türkiye İş Bankası Delikli Çınar Denizli şubesine ait 490019 nolu hesabından keşide edilen 3122364 nolu 4.913.000.000 TL lik 28.12.2000 Denizli keşideli çeke hasrettiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda bir adet sahte çekle ilgili dava açılmış olması nedeniyle teselsül koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanığa verilen cezanın 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, 2-5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle lehe olduğundan bahisle sanığın 765 sayılı Yasa hükümlerine göre hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.