Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8112 E. 2013/12053 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 51, 53/1-a, b, c maddeleri uyarınca erteli 2 yıl hapis cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, I- Sanık müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık müdafinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararını derhal beraat kararı verebilebilecek haller dışında temyizde hukuki menfaati bulunmadığı cihetle, sanık müdafinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan sanığın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: Sanığın suça konu 3 adet bonoyu sahte düzenleyip şikayetçi aleyhine icra takibine koyduğu gerekçesiyle açılan kamu davasında; sanığın suça konu bonoları farklı zamanlarda kullandığına dair delilin bulunmaması ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanma olanağı bulunmasına karşın 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca 765 sayılı Yasanın 342/1 ve 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddeleri gereğince lehe yasa karşılaştırmasının yapılması gerektiği gözetilmeden; yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulü ile karar verilmiş ise de; netice olarak mahkemenin uygulaması doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.