Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/6719 E. 2012/10842 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1-..., ..., HasanAkyüz, ..., ... : Sanıkların Beraatlerine dair. 2-... : TCK nun 64. maddesi uygulaması ile kamudavasının düşürülmesine dair. 3-... :a)213 sayılı VUK nun 359/a-2 , 765 sayılı TCK nun 59 , 94 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddelerinin uygulanması ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine dair. b) 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 59, 94 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddelerinin uygulanması ile 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine dair. Gerekçeli karar başlığına, 2002-2003 olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin, mahallinde 31.12.2003 ve 26.11.2007 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık ...'nin vefatı nedeniyle hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün defter ve belgeleri gizlemek suçundan beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Celbedilen nüfus kaydına göre 30.07.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Yasanın 64. maddesi gereğince düşürülmesi gerektiği ve elde edilen delillerin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...'nin vefatı nedeniyle hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün defter ve belgeleri gizlemek suçundan beraatlerine dair hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Muhasebe hilesi yapmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün beraatlerine, sanık ...'nin mahkümiyetine dair hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Defter ve belgeleri gizlemek suçundan sanık ...'nin mahkümiyetine dair hükme yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: 213 sayılı Kanunun 253. maddesi gereğince; tuttuğu defterlerle belgeleri ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl süre ile muhafaza etmek mecburiyetinde bulunan sanığın, şirket borçlarının takip edildiği 300 başlıklı hesaplara ait belgeleri bulamadığını ileri sürerek ibrazından kaçındığı anlaşılmasına göre, Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 gün ve 11/73-288 sayılı kararında açıklandığı üzere usulüne uygun tebligat aranmayacağı gibi dosya kapsamından sanığın yetkilisi olduğu şirketin faal olmadığının ve 17.04.2008 tarihli oturumda şikayetçi hazinenin katılma talebine karşı sanıkların bir itirazları bulunmadığının anlaşılması karşısında bu hususlara ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Şirket borçlarının takip edildiği 300 başlıklı hesaplara ait belgelerin gizlenmesi nedeniyle bir zararın oluşup oluşmadığı tespit edilmeden eksik inceleme sonucu "hazine zararının giderilmediğinden" bahisle yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-213 sayılı VUK.nun 359/a-2 maddesi uygulanarak hükmolunan cezadan indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.