Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20494 E. 2013/10720 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Şikayetçi kurum adına vekillerinin 18.10.2005 havale tarihli dilekçeyle sanığa yüklenen suçlardan davaya katılma talebinde bulundukları halde bu konuda bir karar verilmemişse de; hükmün şikayetçi kurum vekilince temyiz edildiği de gözetildiğinde CMK'nun 260/1. maddesi hükmü karşısında yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca ... Başkanlığı'nın (Bağ-Kur Genel Müdürlüğü) davaya katılan, vekillerinin ise katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; I- Katılan kurum vekilinin sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde, Elde edilen delillerin suçundan hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II- Katılan kurum vekilinin sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.