Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1994 E. 2012/2325 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : ...: 1-Sahtecilik suçundan: A) 2004/357 esas sayılı dosya ile ilgili: CMK.nun 223/2. maddesi gereğince; beraatine. B) 2004/396 esas sayılı dosya ile ilgili: CMK.nun 223/7. maddesi gereğince davanın reddine. 2-Dolandırıcılık suçundan: TCK.nun 223/2. maddesi gereğince; beraatine 3-Sanıklar ..., ... : 1-Sahtecilik suçundan: TCK.nun 204/1, 53/1-a,b,d,e, 55. maddeleri gereğince; 2 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-Dolandırıcılık suçundan: TCK.nun 157/1, 52/2-4, 53/1-a,b,d,e, 55. maddeleri gereğince; 1 yıl hapis ve 400 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. Suça konu emanetteki eşyaların delil olarak dosyada saklanmasına ve kazanç müsaderesine I)Katılan vekilinin sanık ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II)Katılan vekilinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat,katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin adı geçen sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen “ dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık ...’un sorgusunun yapıldığı 04.11.2004 tarihinden, sanıklar ... ve ... haklarında ise mahkumiyet hükmünün verildiği 29.06.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’ nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III)Katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin adı geçen sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-Sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK.nun 204/3. maddesi uyarınca arttırılmaması, 2-5237 sayılı TCK'nun 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesinin,ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu somut olayda koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmolunması, 3-5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.