Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19304 E. 2013/9533 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Sanığın İİK'nun 337/a maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sanığın yokluğunda verilen hükümde yasa yolu ve başvuru süresinin gösterilmemesi ve gerekçeli kararın sanığın terkettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan sanık müdafiinin 31/10/2011 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabülü ile yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; 1-Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı ile atılı suç açısından zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip, Ticaret Sicil Memurluğundan sanığın şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olup olmadığı tespit edilmeli, sanık yetkili temsilci ise, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılıp ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de, İİK'nun 354. maddesinin şikayetten vazgeçme halinde de uygulanacağının karar yerinde gösterilmemesi, 3-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yer verilmediği halde, gerekçeli kararda, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına şeklinde karar verilerek hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.