Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16166 E. 2012/11954 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira HÜKÜM : a)5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. b)5237 sayılı TCK.nun 268/1, 267/1, 269/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olup yokluğunda ve 15.01.2008 gününde hükmün verildiği tarihte Diyarbakır E Tipi Kapalı Cezaevinde olduğu anlaşılmakla yapılan tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle eski hale getirme talebi yerinde bulunduğundan 30.03.2009 günlü temyizin süresinde olduğu kabul edilip aynı mahkemenin 16.04.2009 gün ve aynı no.lu temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak 15.01.2008 gün ve 2006/491 E, 2008/20 K. sayılı hüküm incelenerek gereği görüşüldü: 1-Sanığın iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, uyuşturucu suçu nedeniyle fiziki takip ve ismen polislerce tanınması sebebiyle yakalandığında suça konu kimliği ibraz etmekten ibaret eyleminde kimlikte adı geçen şahsa her hangi bir suç isnadında bulunmamış olması,daha sonra gerçek kimliğinin tespit edilip soruşturma evrakının bu isme göre düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 268. maddesi delaletiyle 267. maddesindeki iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, fiilinin sadece “sahte kimlik düzenletip kullanmak” suçunu oluşturacağı ve bu suçtan da mahkumiyetine karar verildiği gözetilmeden ayrıca “iftira” suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, 2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise,hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.