Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15409 E. 2013/17934 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Beraat

Şikayet dilekçesinde, sanık hakkında İİK'nun 333/a maddesi uyarınca cezalandırılması talebinin de bulunduğu gözetilmeyerek bu konuda bir karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. İİK'nun 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 1- Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sanığın İİK. 345/a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmesine rağmen, İİK. 340. maddesi gereğince hüküm kurulması, 2- Gerekçeli kararda “sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan İİK. 340. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır“ denilmesine rağmen hüküm kısmında 'sanığın yasal unsurları oluşmayan suçtan beraatine' karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, 3- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.