Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10391 E. 2012/18842 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge gizlemek HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat - ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan ; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek 213 sayılı yasanın 359/a-2 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. Vergi suçu raporu ve mütalaaya uygun olarak düzenlenen iddianamenin kapsamı ve hükmün gerekçesi içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan 3-4-5-7 ve 8. hüküm fıkralarında suç adının "sahte fatura düzenlemek" olarak mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü; 1) Katılan vekilinin, birleşen Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/267 esas sayılı dosyası ile ilgili verilen "davanın mükerrer olması nedeniyle reddine dair" hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan "beraat" hükümlerine, müdafiinin sanık ... hakkında "2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mükerrer açılan davanın 5271 sayılı CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerektiği, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin, sanıklar hakkında " 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından" kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3) Sanık ... müdafiinin "defter belge gizlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığa yüklenen "defter belge gizlemek" suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367.maddesi uyarınca dava şartı olan Defterdarlık veya Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası bulunmadığı gibi bu suçtan vergi suçu raporunun da düzenlenmediği gözetilmeden açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.