Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/9422 E. 2013/5005 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yalan beyanda bulunmak, Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ...; Beraatine, 2-Sanık ... ; a) Sahtecilik suçundan; Beraatine, b) Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan suçundan; TCK.nun 206/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500-TL APC ve CMK. nun 231/5.maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 3-Sanık ... hakkında; a) Sahtecilik suçundan;5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis 53. maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, aynı Yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, b) Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 52. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 15.000-TL APC 53. maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, aynı Yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına. I- Sanık ... hakkında "yalan beyanda bulunmak" suçundan verilen karara yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nun 231/5. maddesi gereğince verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğundan, Cumhuriyet savcısının vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanık ...'ın "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Sanık ...'in 30.04.2007 tarihinde emniyet müdürlüğünde ve Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadelerinde; traktörü kendini Yusuf Akçay olarak tanıtan sanık ...'dan plakası ve ruhsatı olmadan haricen satın ve teslim aldığını, 7-8 ay bu şekilde kullandığını, sanık ...'a plaka ve ruhsatı vermesi konusunda ısrarcı davranması üzerine ...'ın bir süre daha veremeyeceğini söyleyerek buna benzeyen bir traktöre ait ruhsat bilgilerini bulmasını istediğini, bunun üzerine ...'a durumu anlattığını, sanık ...'ın sanık ...'dan trafik ve tescil belgelerini kaybettiğine dair müracaatta bulunmasını istediğini, ...'ın müracaatı üzerine çıkartılan yeni ruhsat ve plakaların kendisine verildiğini ayrıca o aşamada sanık ...'a teslim ettiği traktörün motor ve şase numaralarının da ruhsat bilgilerine göre yaptırılıp kendisine teslim edildiğini beyan etmesi, sanık ...'ın ruhsat ve plakaların yenilenmesi için emniyet müdürlüğüne başvurmadığını belirtmesine rağmen Burdur Emniyet Müdürlüğünün 22.02.2008 tarihli yazı cevabına göre sanığın 01.04.2006 tarihli dilekçesine istinaden trafik tescil belgeleri ile plakaların zayi nedeniyle yeniden çıkarttırıldığının anlaşılması karşısında; sanık ...'in de ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde çalıntı olduğu anlaşılan traktöre ...'ın ruhsat bilgilerindeki motor ve şase numarasını vurdurmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, sanık ...'ın ise suçun işlenmesi sırasında kendisine ait ruhsat ve plakaları zayii nedeniyle yeniden çıkarttırıp diğer sanıklara vermek suretiyle suça yardım eden sıfatıyla katıldığı, sanık ...'ın ise aracın satışı sırasında kendisini Yusuf Akçam olarak tanıtmaktan ibaret eyleminin dolandırıcılık suçunun oluşması için gereken hile ve desise unsurunu içermediği gözetilmeden sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; Gerekçeli karar başlığında sanık ...'in müşteki olarak gösterilmesi ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 204/1 olarak yanlış yazılması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.