Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/4648 E. 2013/3184 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 271/1. maddesince 6 ay HC TCK.nun 204/1, 53/1. maddelerince 3 yıl HC- Hak Yoksunluğu TCK.nun 158/1-f, 168/2, 52/2, 53/1. maddelerince 2 yıl HC, 220 gün karşılığı 4400 APC,- Hak Yoksunluğu Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak; 1-)Dosyada bulunan raporları düzenleyen bilirkişinin, suça konu çeki sadece yazı ve imza aidiyeti yönünden incelediği, iğfal kabiliyeti yönünden her hangi bir değerlendirme yapmadığı gibi sahtecilik suçlarında, belgenin aldatma yeteneğine haiz olup olmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, çek aslı duruşmada incelenip, özelliklerinin tutanağa geçirilmesi ve gerekçeli kararda, suçun unsuru olan aldatma yeteneğinin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Kabule göre de; a-)Sanığın babası ... tarafından verilen 08 Temmuz 2005 gün, 19116 yevmiye sayılı vekaletnamede, sanık ...'ün çek imzalamaya da yetkili kılındığı, ancak dosyada bulunan vekaletname fotokopisinin üzerinde el yazısı ile “AZİL EDİLDİ 19.02.2007 tarih 04545 Y.Nolu” ibareleri bulunduğundan, sanığın suça konu çekin keşide edildiği 31.05.2007 tarihinde babası ...'e ait çeki keşide etme yetkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla, Mersin 6. Noterliğinden 08 Temmuz 2005 gün, 19116 yevmiye sayılı vekaletname ile vekil olarak tayin edilen sanık ...'ün azledilip azledilmediği, azledilmiş ise hangi tarihte azledildiği ve bunun sanığa hangi tarihte tebliğ edildiği sorulup, buna dair belgenin istenmesi; Akbank Pozcu/Mersin şubesinden, 13.02.2007 tarihinde çalındığı gerekçesi ile TTK.nun 711/3. maddesine göre ödeme yasağı konulan suça konu Z3436119 nolu çek dışındaki diğer çeklerin ibraz edilip edilmedikleri sorularak, ibraz edilen başkaca çek varsa getirtilip incelenerek, çekler üzerindeki yazı, rakam ve imzaların aynı el ürünü olup olmadığı, cirantalarının kimler olduğu hususları da incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, b-)Müdahil 07.02.2008 günlü oturumda, suça konu çekleri sattığı motosikletlerin tesliminden 15-20 gün sonra sanık tarafından huzurunda keşide edilerek verildiğini belirtmesine rağmen, soruşturma aşamasındaki beyanlarında çekin alışveriş sırasında verildiğini ifade ettiğinden, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, suça konu çekin alışveriş sırasında mı, yoksa önceden doğan borç nedeniyle sonradan mı verildiği katılandan sorulup tespit edilerek, sonucuna göre dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.