Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/1769 E. 2012/13015 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1) Sanıklar A.... ve ...'ın atılı suçtan CMK'nun 223/1-e maddesi gereğince beraatine, 2) Sanıklar ... ve ...'ın TCK'nun 204/1, 62. maddeleri gereğince 1'er yıl 8'er ay hapis cezası, TCK.nun 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine 1-Sanıklar hakkında, suç tarihinde giriş beyannameleri ile yurt dışından ithal ettikleri, kumaşların ithal işlemlerinde daha az gümrük vergisi ve katma değer vergisi ödemek için değerinden daha düşük değer göstererek, sahte fatura kullanmak suretiyle resmi evrakta sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; suça konu gümrük giriş beyannameleriyle ithalatı yapılan eşyaların gerçek kıymetlerini yansıtıp yansıtmadığının ve buna göre ekindeki faturaların sahte olup olmadıklarının tespiti amacıyla, ithal edilen mallara ilişkin satıcı firmada kalan fatura nüshalarının, tarih, sayı, miktar ve meblağ olarak gümrük giriş beyannameleri ekindeki faturalarla uyumlu olup olmadıklarının, bu ithalatların satıcı firmanın ülkesindeki Gümrük ve Vergi İdarelerine beyan edilip edilmediklerinin, edilmişler ise ne şekilde ve ne miktarda beyan edildiklerinin ihracatı gerçekleştiren firma ile Güney Kore'nin ilgili Gümrük İdaresi ve Güney Kore Türk Büyükelçiliğinden sorularak araştırılması, buna göre gerçekte ithal edilen mallarla Gümrük İdaresine beyan edilen mallar arasında sayı ve kıymet yönünden fark olup olmadığı, eksik beyan ve vergi kaybının bulunup bulunmadığı veya anılan faturaların sanıklar tarafından tamamen sahte olarak üretilip üretilmediğinin tespit edilmesi, aynı olaya ilişkin olarak Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçundan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2002/191 esas sayılı dosyası bulunduğunun anlaşılmasına göre, Asliye Ceza Mahkemesinde açılan dava dosyasının getirtilip özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Gümrük Müşteşarlığı Müfettiş raporunun onaylı suretlerinin de getirtilmesi, sanıklar ... ile ... yönünden şirketteki yetki bölüşümleri de araştırılarak toplanan tüm deliller ve soruşturma raporundaki somut olgular birlikte değerlendirilip gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması ve 647 sayılı Yasanın 6, TCK.nun 95. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde mahkumiyetin vaki olmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği cihetle 5237 sayılı TCK.nun sanıklar aleyhine sonuç doğuracağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Farklı tarihlerde birden fazla gümrük giriş beyannamesi ve ekinde faturalar düzenledikleri mahkemece kabul edildiği halde cezaların zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesi kararı verilmesine rağmen aynı kararda hüküm tarihinde yürürlükte bulunup 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve sanıklar lehine sonuç doğuran 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, CMK.nun 231/5. maddesinde sayılan koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediği karar yerinde değerlendirilip tartışılmadan, cezanın ertelenmiş olmasından bahisle yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde CMK’nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.