Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11709 E. 2013/2468 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 51/1, 51/3, 53/1-a-b-d maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk,1 yıl denetim süresi, hak yoksunlukları Gerekçeli karar başlığına 23.12.2005 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu muayene işleminin geçerlilik süresinin sona erdiği 23.12.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye ve incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-Hapis cezasının ertelenmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince bir yıl ile üç yıl arası belirlenecek denetim süresinin aynı maddenin ikinci cümlesi uyarınca hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, 2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ve aynı yöndeki kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, hakkında takdiri indirim uygulanan ve “gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği hususu olumlu değerlendirilerek cezası ertelenen sanığın CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel mahiyette kasıtlı suçtan önceki mahkumiyeti bulunmadığı gibi, dava konusu motorlu araç trafik belgesindeki muayene işleminde sahtecilik suçu nedeniyle oluşmuş somut zararın bulunup bulunmadığı, varsa zararın ne olduğu kararda açıklanıp tartışılıp gösterilmeden ve anılan maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar irdelenmeden, “suçun işlenmesi ile kamunun uğradığı zararın giderilmediği” şeklindeki soyut gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.